中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜：基于中文学术成果的评价（2020版）

长期以来，“简单计数”科研评价方法导致了“重数量、轻质量”等问题，学术评价急需破除“五唯”，摒弃这种简单评价方法，转而关注科研成果本身的质量和产生的学术影响，据此科学合理的评价学者影响力。

本研究以对科研成果在其学术领域及同行间影响力的评价为基础，突破简单计数的办法，综合衡量学者学术成果其所在学术领域的贡献程度。数据主要来源于中国引文数据库（CNKI），超星发现等数据，以中国引文数据库的学科分类作为二级学科排行榜划分的依据，将哲学社会科学领域内的81个二级学科划分至20个一级学科中。最终形成包括20个一级学科排行榜，即管理学、经济学、马克思主义、哲学、政治学、法学、军事学、宗教学、语言学、文学、艺术学、历史学、考古学、社会学、民族学、教育学、体育科学、统计学、新闻学与传播学、图书馆/情报与文献学一级学科排行榜，81个二级学科排行榜，5个交叉学科排行榜，即为经济与管理科学交叉学科、政治行政与法学交叉学科、文学艺术与历史文化交叉学科、社会学与教育学交叉学科、信息管理与传播交叉学科排行榜。

  值得一提的是，在本次基于学术成果评价的全国学者排名中，我院林伯强教授在管理学各二级学科——工业经济版块，以总分1338分位居榜首，为厦门大学哲学社会科学做出了巨大贡献。

注：排行榜数据主要来源于中国引文数据库（CNKI），超星发现，共设置重要期刊发文量、受关注度、发文与被引综合指标、重要获奖情况、图书引用次数五个一级指标来综合衡量学者学术成果对其所在学术领域的影响贡献程度，向下设置九个二级指标，在对各指标数据在进行标准化处理之后，结合对应的权重计算每位学者的得分，最终形成学者学术影响力排名。

在指标设置方面，本排行榜将学者论文、图书著作多种形式学术研究成果纳入考核范围内，同时，为更好的衡量学者学术成果的影响力，对重要期刊发文量和图书引用次数两个指标作出进一步处理，首先，对重要期刊进行了限定，学者近五年核心期刊发文量采集的是2014-2019年的全国第四轮学科评估A类期刊的论文发表量数据，并对文章的第一作者第二作者赋予不同权重进行计算。其次，为剔除质量不高的书籍，同一作者只统计被引用量排名前10的书籍的高影响力书籍。在数据采集方面，个别学者由于单位更名或单位调动而产生了发文署名单位与当前工作单位不一致的现象，课题组对高校名称变更信息和学者单位调动信息进行收集，尽可能将入选学者的最新单位列为上榜单位。同时，对已逝世学者、国外学者和对学术不端存疑等学者进行了剔除。在学科划分方面，由于管理学和经济学等学科交叉较明显，因此，部分学者的学科归属与实际所在学科不完全一致，为了保持数据的客观性和真实性，课题组对此未做调整。一些在学科领域有较大贡献的学者，由于研究方向不集中、研究成果不多等原因未进入榜单或排名不高，受当前基于数据的评价方法限制，排行榜无法对此类学者做出甄别，特此致歉并说明。