题目：碳税对人均二氧化碳排放的影响（The effect of carbon tax on per capita CO2 emissions）

作者：林伯强*，李雪慧

期刊：能源政策（Energy Policy）

详细：39卷，9期，2011年9月，5137-5146页

DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.05.050

文献导读：

全球变暖是一个无可争辩的事实，它对人类的危害已经成为世界上最严重的威胁之一。二氧化碳是主要的人为温室气体（GHG），二氧化碳浓度的增加主要来自化石燃料的消耗。面对气候变化的挑战，减少二氧化碳排放，寻求低碳发展已成为必然。为了减少二氧化碳排放，已经实施了许多政策方法，包括排放交易制度、排放标准、碳税和能源税。在这些方法中，碳税是实现既定减排目标的一种具有成本效益的手段，受到经济学家和国际组织的高度推荐。

为了减少化石燃料消耗和碳排放，对化石燃料和相关产品，如煤、天然气、喷气燃料和天然气，根据其碳含量征收碳税。碳税的影响是双面的。一方面，它可以促进燃料产品的替代，从而改变能源生产和消费结构，鼓励节能和投资提高能源效率。另一方面，通过回收征收的碳税收入，影响投资和消费行为。例如，它可以通过补贴环境保护项目或节能减排技术发展，促进可再生能源的发展，同时加强以前的影响。

然而，碳税不可避免地有其自身的缺陷。首先，从短期来看，碳税将提高相关产品的价格，增加企业的成本，削弱能源密集型产业的竞争力，并对经济增长产生负面影响。第二，碳税的减排影响是不确定的。企业可以通过提高价格将增加的成本转移给消费者，因此，碳税只会导致财政收入的增加，而不是减少排放。更高的价格弹性意味着更难将碳税成本转移给消费者，从而获得更好的缓解影响；否则，碳税成本将发生转移，缓解效果将降低。最后，如果碳税产生的收入不被回收（实际上，碳税收入可以用来降低所得税，或返还给企业以补贴技术发展），碳税将对污染者征收比排放交易系统或碳排放交易系统更高的成本。

此外，由于发展中国家目前不承担二氧化碳减排责任，碳税将导致相关行业的竞争性损失。另一方面，发达国家实施碳税将导致碳密集型产业以自由的环境控制政策向发展中国家移民。因此，出现了碳泄漏问题。一方面，碳泄漏会推迟发展中国家的能源结构调整和技术发展，危害可持续发展。另一方面，为了保持国内产业的竞争力，发达国家希望对发展中国家征收碳关税，并将碳关税作为一种新的贸易保护手段。

这就产生了几个问题。例如，碳税对二氧化碳减排有影响吗？如果是，影响有多大？此外，免税等优惠政策的实施是否会影响碳税的减排效果？

摘要：

碳税作为最有效的市场缓解手段，受到经济学家和国际组织的高度推荐。丹麦、芬兰、瑞典、荷兰和挪威等国是碳税的首批采用国，因此，对这些国家碳税实施的影响和问题进行研究，将为征收碳税的国家提供重大的现实意义和谨慎。与现有采用模型模拟方法的研究不同，本文采用双重差分法（DID）对五个北欧国家碳税实施的实际效果进行了综合评价。结果表明，芬兰的碳税对其人均二氧化碳排放量的增长产生了显著的负面影响。同时，丹麦、瑞典和荷兰的碳税效应为负，但不显著。由于对这些国家的某些能源密集型产业实行免税政策，碳税的缓解效应减弱。尽管如此，在挪威，由于能源产品的快速增长推动了石油钻井和天然气开采部门的二氧化碳排放量的大幅增加，碳税实际上并未实现其减排效果。

关键词：人均CO2排放；碳税；免税