题目：技术差距与中国区域能源效率：参数化共同前沿方法（Technology gap and China's regional energy efficiency: A parametric metafrontier approach）

作者：林伯强*，杜克锐

期刊：能源经济（Energy Economics）

详细：40卷，2013年11月，529-536页

DOI: https://doi.org/10.1016/j.eneco.2013.08.013

文献导读：

改革开放以来，中国经济发展迅速。但是，由于粗放型的发展模式，这种增长是以巨大的能源消耗为代价的。目前，中国已超过美国成为世界上最大的能源消费国。2011年，中国一次能源消费量达到261.32亿吨/年，占世界的21.3%，比2001年的11.0%有所增长。此外，中国仍处于工业化和城市化进程中，能源需求将稳步增长，由此带来的压力也越来越大，能源供应将继续增加。因此，提高中国能源利用效率，减少能源浪费，已成为中国可持续发展的紧迫任务。

在文献中，研究者提出了不同的指标来衡量能源效率。在早期的研究中，由于易于使用，部分要素能源效率指标被广泛采用，如能源强度（能源消耗与国内生产总值的比率）和能源生产率（国内生产总值与能源的比率）等。此外，在这种测量下，指数分解分析（IDA）技术可用于将能源效率的变化分解为若干影响因素。然而，实际上，能源只是生产过程中的一种投入。部分因素能效指标没有考虑替代或补充其他投入的影响。因此，部门要素能源效率指标可能会产生误导。在DEA模型的基础上，Hu和Wang（2006）首先提出了多因素输入框架下的全要素能源效率指标，即最优能源投入与实际能源投入的比率。并将其应用于中国区域能源效率绩效评价。与传统的测量方法相比，Hu和Wang（2006）得出的结论是，他们的指标在评估能效方面具有明显的优势。

摘要：

本文分析了1997-2010年中国30个行政区域的能源效率状况。现有的研究大多忽略了中国各地区生产技术的差异。考虑到这一因素，我们引入了一种基于谢泼德能源距离函数的参数化超前沿方法。为了进一步分析，采用聚类分析法将中国各地区划分为三类。我们发现，第一组地区（主要是中国东部地区）不仅能源效率得分最高，而且在技术差距率方面处于领先地位。同时，由于技术水平落后，三组地区（主要是西部地区）的平均能效得分特别低。此外，综合评估忽略了各小组之间的技术差距，往往低估了能源效率。

关键词：技术差距；能源效率；距离函数；参数化共同前沿分析