题目：反弹效应中的异质性：中国化石燃料补贴的估计结果和影响（Heterogeneity in rebound effects: Estimated results and impact of China’s fossil-fuel subsidies）

作者：李科，林伯强*

期刊：应用能源（Applied Energy）

详细：149卷，2015年7月1日，148-160页

DOI: https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2015.03.086

文献导读：

近年来，重度污染下的雾霾天气凸显了中国粗放型增长模式的环境代价。节能减排与生态文明已成为政府的宏伟战略。事实上，我国从上世纪80年代开始就计划实施了“发展与节约并举，节约优先”的一系列节能政策，能源强度（以吨油当量/100美元计国内生产总值（2005年不变）从1980年的2.766下降到2002年的0.749，降幅高达72.92%。然而，由于能源密集型产业的快速发展，这一趋势在2003-2005年发生了逆转。最新研究证实，产业结构变动对节能的影响具有方向性，或者在一定条件下具有“结构红利”。因此，技术进步是节能减排的最重要因素。

为了遏制能源强度的趋势，中国制定了一个具有法律约束力的减排目标，即与“十一五”期间2005年的能源强度水平相比，削减20%。2005年，政府制定了《长期科技发展规划》，把能源技术进步作为节能工作的重点。在“十一五”期间，中国在节能方面的投资超过1.6万亿人民币（约2500亿美元）。因此，在第11个财政年度期间，能源强度降低了19.1%。

然而，由于能源“反弹效应”的存在，测量技术进步对能源强度下降的贡献是一项艰巨的任务。这些影响表明，技术进步不仅提高了能源效率，而且促进了经济增长，从而提高了能源需求，从而完全或部分抵消了提高效率所节省的能源。

由于“诱导创新”的存在，能源价格对能源效率有着显著的影响，进而产生能源反弹效应。然而，由于价格上涨对通货膨胀率的巨大影响，中国政府将能源价格维持在较低水平。这一政策造成了这样一种局面：政府必须向能源供应商和消费者支付大量化石燃料补贴。因此，本文提出了一些问题：十一五期间中国能源反弹效应有多大？化石燃料补贴对反弹效应有何影响？或者，取消化石燃料补贴将如何影响能源反弹效应？回答这些问题是本研究的动机。

摘要：

通过技术进步提高能效已成为我国实现节能目标的主要措施。然而，能源反弹效应的存在可能完全或部分抵消与技术进步有关的能源节约。从部门的角度来看，技术进步不是某一部门节能的必要条件，因为技术进步的速度不同，部门之间的依赖程度也不同。本文采用投入产出模型，详细分析了2006-2010年中国经济总量和部门水平上的能源反弹效应。结果表明，总行业的反弹效应约为11.31%，大于未考虑行业间相互作用的反弹情况（11.25%），并强烈表明技术进步对节能和反弹效应的影响是多种多样的。因此，各种技术进步战略和综合缓解措施对于跨部门节能是必要的。此外，目前的研究证实，2006-2010年，中国化石燃料补贴总额达到1602.3亿美元（2005年不变价格）；在取消补贴后，预计能源使用将节省41135万美元，总行业的反弹效应将达到10.64%。最后，对相关政策问题进行了深入探讨。

关键词：反弹效应；能源补贴；投入产出模型